Nous avons un gouvernement conservateur minoritaire depuis hier et le Bloc Québécois s’impose au Québec. Pourtant, 63 % des Canadiens n’ont pas voté pour le Parti conservateur et 62 % des Québécois n’ont pas voté pour le Bloc québécois1. Ce n’est pas tout, seulement 57.5% des électeurs canadiens se sont prévalus de leur droit de vote et que 60.2% des québécois. Vous n’y voyez pas un problème? Moi si.
Bien entendu je suis un partisant de la proportionnelle, au moins tant qu’à avoir une démocratie, aussi bien en faire une vraie. Présentement une minorité décide pour la majorité. Cependant là n’est pas le problème majeur, les gens votent surtout sur des émotions. Essayez de convaincre un partisant du Bloc Québécois de voter pour le parti libéral lorsque ce dernier à un chef qui a non seulement des idées, mais est le chef qui semblait avoir le plus grand potentiel pour bien gérer l’État. Bon, encore là ce n’est pas le point, mais bien souvent les gens vont avoir une “ligne de parti” et ne vont pas réfléchir avant de voter. C’est là le problème! Même ceux qui se disent politisés et qui connaissent très bien les dossiers chauds de l’heure ne prennent souvent pas la peine de regarder l’autre coté de la cloture. Vous voulez faire le test? Demandez à un fédéraliste de vous donner les arguments souverainiste ou l’inverse. Souvent ils n’en savent pas grand chose.
Le système politique actuel est malade, mais il ne faut pas le dire tout haut. Les politiciens voient à court terme : 4 ans. Ils veulent se faire ré-élire pour pouvoir gérer comme le dit leurs idéaux. Pour ce faire, ils ne doivent pas appliquer de politique qui fera trop de remoux trop près des élections et ils devront faire des promesses et des politiques à court terme. Si un politicien démarre un programme de 10 milliards où l’on verra les résultats que dans 20 ans, les électeurs vont le mettre à la porte. Pourtant c’était peut-être le meilleur choix pour la société. Pourquoi élisons nous des dirigeants si ce n’est pas pour le mieux-être de notre société?
J’ai déjà eu cette question lors de l’examen de philosophie du baccalauréat international :
Est-il mieux d’avoir une démocratie injuste ou une dictature juste?
Je vous laisse la question ouverte, moi j’y ai déjà répondu…
un des avantages de la proportionnelle c’est de donner des députés au tiers parti qui ont un fort pourcentage mais aucun députés comme les verts mais cela nuit alors au vieux parti i.e. ceux qui sont au pouvoir alors il ne sont pas vraiment pressé de nous la mettre cette proportionnelle
Clinton Archibald mentionnait que les raisons pour lesquelles les gens vont voter pour un candidat sont obscures et ce n’est pas toujours le programme qui influence le choix des voteurs. Je suis d’accord avec toi il y a un sérieux problème dans notre système surtout avec la vision de 4 ans mais le problème avec ça c’est que les individus qui votent refusent eux de voir plus loin que 4 ans. L’environnement est le plus bel exemple ou les changements qu’une personne fait aujourd’hui vont se répercuter dans 5, 10, 15 ou 20 ans pourtant très peu de gens changent vraiment. Pourtant tous semblen comprendre la problématique mais peu réagissent.
blague à part les commandites était un programme d’environ 10 milliards sur 20 ans et cela a couté le pouvoir au libéraux
Je ne sais pas si une dictature peut être juste. Hmm.. à réfléchir.
quand tu es le dictateur ou que tu en profite une dictature est très juste, tout en une question de perspective dans la vie
Il faudrait d’abord définir ce qu’est la justice… Un concept qui, à l’instar de l’amour et de la liberté, est plus qu’ambigu…
@Tous
Effectivement le concept de justice est ambigue, mais si on le définit comme étant pour le mieux être de la société et non d’un individu en particulier, on peut effectivement se retrouver avec des démocratie injuste ou bien des dictature justes. Fidel Casto voulait effectivement le mieux pour son pays et je ne crois pas qu’il a été très injuste pour sa société à lui. Par contre les méthodes employés sont peut-être douteuses (ou même pire), mais c’est une autre histoire.
Selon moi on devrait avoir un juste milieu. Je ne crois pas beaucoup en la démocratie si l’on se retrouve avec des gens qui ne votent que pour leur mieux être immédiat et des dirigeant qui ne veulent qu’avoir le pouvoir pour aider leurs amis. Bon ce n’est pas si simpliste que ça, mais je reste convaincu que les démocraties du monde ne fonctionnent pas très bien. C’est pourtant le meilleur des maux que l’on a trouvé présentement.
Effectivement le pouvoir corrompt. Aussi bonnes soient les intentions, rarement (je dis pas jamais) on a vu un dictateur ou un roi qui n’a pas été corrompu et ne s’est pas accroché au pouvoir si ce n’est que pour le sentiment que ce dit pouvoir procure. Il faut donc faire très attention à ceux qui restent au sommet. Peut-être il faudrait faire comme platon et avoir une société dirigé par des philosophes qui pennent tour à tour le pouvoir
Là je divague, car je ne crois pas que l’on ait trouvé une alternative viable à la démocratie. Cependant, on pourrait travailler pour l’améliorer, comme par exemple en instaurant des cours “de société” où l’on apprendrait son devoir de citoyen.
Faudrait-il des permis de voter?
Surement une dictature?
J’en suis certain et voici pourquoi;
Vous avez un PM au Canada qui a le pouvoir de:
a- nomme les juges de la cour supreme
b- nomme les senateurs
c- nomme le gouverneur general
Et tout sa sans que personne ne dise quoi que se soit!
Le gouvernement Canadien s’est fait couper les couilles pare ls PM comme Trudeau, et son “fils” Chretien. They rule! LE PM meme si en instance de minorite, peut et fait a sa facon.
Tous ce qu’il faire s’est de regarder en arriere SVP. Vous allez decouvrir un tas de shose sur notre chere gouvernement. T
En tout cas, moi, j’appelle ca une “dictature democratique”. Il n’y a pas eu un PM qui a canceller une loi d’un predecesseur. Jamais en ma connaissance.
Bonne journee a tous
Moi, le vieux!